Wysor vs OpenEvidence: Klinisyenler İçin AB ve Birleşik Krallık Karşılaştırması (2026)

Önemli güncelleme: OpenEvidence artık AB veya Birleşik Krallık'ta kullanılamıyor

2026 itibarıyla OpenEvidence; hem Avrupa Birliği'nden hem de Birleşik Krallık'tan resmi olarak çekildi. Kendi ana sayfaları artık bu bölgelerden gelen ziyaretçilere şu duyuruyu görüntülüyor:

"OpenEvidence is not available in the European Union or the U.K. Due to mounting regulatory uncertainty regarding the treatment of AI systems in the European Union and the United Kingdom, including, among other rules, the EU Artificial Intelligence Act, OpenEvidence is not available in the European Union or the United Kingdom."

AB veya Birleşik Krallık'ta görev yapan bir klinisyenseniz, kimlik bilgileriniz ne olursa olsun OpenEvidence sizin için bir seçenek değildir. Bu karşılaştırmanın geri kalanı, iki aracı tartan ABD'li klinisyenler için veya en çok tartışılan ABD ürününün pazardan çekilmesinin ardından şimdi hangi klinik yapay zekayı tedarik edeceğini değerlendiren Avrupa kurumları için en yararlı olanıdır.

---

Örtüşen amaçlara sahip iki ürün

OpenEvidence; ABD klinik pratiğinde yerini hak etti. 2023'te Daniel Nadler tarafından Mayo Clinic Platform Accelerate programının bir parçası olarak kurulan şirket; güçlü içerik ortaklıkları kurdu (NEJM, JAMA Network, Cochrane, NCCN ve Elsevier'in ClinicalKey AI'sı) ve 2025 yılının ortalarına kadar yaklaşık 400.000 doğrulanmış klinisyen kullanıcıya büyüdü. Hastalar arasında hızlı, iyi kaynaklı bir yanıt arayan ABD'li hekimler için birçok önemsiz sorguda işe yarar.

Wysor, örtüşen bir problemi çözen farklı bir üründür. Tıbbi aramayı pek çok araç arasında bir araç olarak içeren abonelik tabanlı bir yapay zeka çalışma alanıdır: birden fazla sınır modelinde sohbet, kendi protokolleriniz için bilgi tabanları, e-posta ve ses entegrasyonu. OpenEvidence; ilaç reklamlarıyla finanse edilen tek amaçlı bir araç iken, Wysor ödeyen kullanıcılar tarafından finanse edilen bir çalışma alanıdır.

Bu sayfa; ikisini yalnızca doğrulanabilir kaynaklar kullanarak karşılaştırır: hakemli doğruluk çalışmaları, OpenEvidence'ın kendi yayımlanmış politikaları ve bağımsız incelemeler. OpenEvidence'ın gerçekten daha iyi olduğu yerlerde (premium dergi ortaklıkları, ABD'li klinisyenler için bakım noktası hızı) karşılaştırma bunu söyler.

---

Bağımsız çalışmalar OpenEvidence doğruluğu hakkında ne buldu

Birkaç hakemli makale OpenEvidence'ı doğrudan değerlendirdi. Rakamlar pazarlama diline kıyasla aydınlatıcıdır.

2025 medRxiv pilot çalışması; bugüne kadarki en titiz bağımsız kıyaslamayı yürüttü. İki değerlendirici; MedXpertQA veri setinden (USMLE tarzı soruların ölçebileceğinin ötesinde tıbbi akıl yürütmeyi test etmek için tasarlanmış standartlaştırılmış bir kıyaslama) 100 alt uzmanlık kurul sorusunu hem OpenEvidence'a hem de Deep Consult'a sundu. Sonuçlar:

• Standart OpenEvidence: %34 doğruluk
• Deep Consult: %41 doğruluk
• Aynı veri setinde en iyi sınır LLM'i (GPT-o1, Zuo ve arkadaşlarına göre): %46
• Tekrarlanabilirlik: OpenEvidence için %77, Deep Consult için %72: yani 4 sorudan yaklaşık birinin yeniden çalıştırıldığında farklı bir yanıt verdiği anlamına gelir

Karşılaştırma için, yazarlar; invaziv kanser için meme biyopsilerini yorumlayan patologların %89-92 gözlemci içi ve gözlemciler arası uyuma ulaştığını belirtir. OpenEvidence'ın aynı soru tutarlılığı bunun altındadır.

Deep Consult ayrıca önemli ölçüde daha uzun sürer. Medyan yanıt süresi standart OpenEvidence için 13 saniye karşısında 240 saniye idi ve Deep Consult yanıt başına ortalama 33 referans verir (standartta 5'e karşı); yazarlar; bunun doğrulama yükünü önemli ölçüde artırdığını belirtir.

Low ve arkadaşları; dokuz hekim tarafından puanlanan 50 açık uçlu klinik senaryoda OpenEvidence'ı ChatRWD ve üç genel LLM ile karşılaştırdı. ChatRWD %58 alakalı yanıta ulaştı; OpenEvidence %24'e ulaştı; genel LLM'ler %2-10 arasında puan aldı. Makalenin çerçevesi; OpenEvidence'ın yayımlanmış kanıt zaten varsa iyi performans gösterdiği (ders kitabı tarzı bir RAG kısıtlaması) ancak soru gerçek dünya verilerinin sentezini gerektirdiğinde zorlandığı yönündedir.

Hurt ve arkadaşları; OpenEvidence'ı beş yaygın birinci basamak sorununda (hipertansiyon, hiperlipidemi, tip 2 diyabet, depresyon, obezite) değerlendirdi. Klinik etki minimaldi: mevcut planları değiştirmek yerine pekiştirdi. Doğrulama için faydalı; fikir değiştirmek için daha az faydalı.

Hajj ve arkadaşları; ChatGPT-4o'yu OpenEvidence ile transkateter triküspit kapak onarımı ve değişimi hakkında 15 soruda karşılaştırdı. Konu uzmanları ChatGPT-4o'yu daha güvenilir yanıt kaynağı olarak değerlendirdi.

Patel ve arkadaşları; makalelerin nasıl seçildiği veya hariç tutulduğu süreci, indekslenen içeriğin güncelliği ve klinik alaka dahil olmak üzere OpenEvidence'ın şeffaflığına ilişkin ayrı kaygıları gündeme getirdi.

medRxiv pilotu ayrıca işaretlenmeye değer bir başarısızlık modunu da belgeledi: her iki modda da OpenEvidence bazen listelenen çoktan seçmeli seçenekler arasında yer almayan bir yanıt döndürdü ve hiçbir mod hiçbir zaman "bilmiyorum" yanıtını vermedi. Kendinden emin atıflarla kendinden emin biçimde yanlış olmak tanınan bir örüntüdür.

Bunların hiçbiri OpenEvidence'ın kullanılamaz olduğu anlamına gelmez. Pazarlama dilinin ("doktora düzeyi", "tıbbi süper zeka", "USMLE'de %100") daha zor sorularda test ettiklerinde hakem değerlendiricilerinin gördüğü resme uymadığı anlamına gelir.

---

İlaç reklamı iş modeli

OpenEvidence; doğrulanmış ABD'li klinisyenler için ücretsizdir. Ücretsiz olmasının nedeni kendi web sitelerinde açıkça yayımlanmıştır: ilaç ve tıbbi cihaz reklamlarıyla finanse edilir. Reklamverenler için ads.openevidence.com'u işletirler ve yayımlanmış reklam politikaları; ilaç üreticilerinin sponsorlu özetlerinin yanıtların yanında görünebileceğini açıklar.

OpenEvidence; reklamlar ile klinik içeriklerin ayrı tutulduğunu ve reklamverenlerin sistemin neyi getirdiğini veya sentezlediğini etkileyemeyeceğini belirtir. Bu, kendi kendini denetleyen bir editöryal sınırdır ve buna ne kadar ağırlık verileceği her klinisyenin kendi başına vereceği bir karardır.

Tartışmasız olan, altta yatan ekonomidir. Doğrulanmış reçete yazanlara reklam vermek için CPM'ler; bin gösterim başına yaklaşık 70 $'dan 1.000 $'ın üzerine kadar çıkabilir ve bu, genel tüketici medyasının çok üstünde kalır. Ürünü ücretsiz yapan ekonomik gerçeklik budur.

Wysor bir abonelik modeli kullanır. Kullanıcılar öder; ilaç şirketleri ödemez. Sponsorlu özetler yoktur ve yönetilecek reklamveren ilişkileri yoktur. Klinik yapay zeka araçlarını değerlendiren bir hastane tedarik yetkilisi için bu, durum tespiti dosyasında genellikle anlamlı bir farktır; bireysel bir hekim için ise hangi yanıtla kimin çıkarına hizmet edildiği sorusunu ortadan kaldırır.

---

OpenEvidence'ın ABD merkezli içeriği nerede önemlidir

ABD'li klinisyenler için OpenEvidence'ın Amerikan kılavuzlarıyla içerik uyumu bir özelliktir: AHA, ACC, ADA ve FDA etiketlemesi genellikle tam olarak görmek istediğiniz şeydir. Birleşik Krallık'taki klinisyenler için ise bir sürtüşmedir.

Bağımsız incelemeler; OpenEvidence'ın; Birleşik Krallık'taki bir klinisyenin NICE önerilerini ve British National Formulary'yi beklediği yerlerde Amerikan Kalp Derneği kılavuzlarına ve FDA onaylarına atıf yapma eğiliminde olduğunu belirtir. ABD'de lisanslı olan ancak Birleşik Krallık'ta lisanslı olmayan ilaçlar yanıtlarda yüzeye çıkabilir. Dozaj önerileri bazen MHRA tarafından onaylanan etiketler yerine ABD etiketlemesini yansıtır. ABD ödeyici sistemlerinden gelen maliyet etkinliği mantığı NHS reçeteleme süreciyle örtüşmez.

Wysor'un tıbbi araması yapısal olarak daha geniştir. Şu kaynaklardan çeker:

• PubMed / MEDLINE: 40 milyondan fazla birincil kayıt, MeSH filtreleri, atıf tabanlı yeniden sıralama, geri çekilme tespiti
• FDA ilaç etiketleri + FAERS: bir parçacık olarak değil, yapılandırılmış bir kaynak olarak 256.000 etiket ve 20 milyon advers olay raporu
• RxNorm: ilaç marka, jenerik, içerik maddesi ve dozaj biçimi çözümlemesi
• Uluslararası düzenleyici veriler (EMA, ATC): sınırlar arası çalışan veya uluslararası ilaç verileriyle çalışan klinisyenler için
• ICD-10: hem ICD-10-CM hem de uluslararası varyantlar

OpenEvidence; ortaklık aracılığıyla küçük bir premium dergi setine (NEJM, JAMA, Cochrane, NCCN, ClinicalKey) daha derin tam metin erişimine sahiptir. Wysor; daha geniş yapılandırılmış düzenleyici ve kodlama kapsamına sahiptir. Farklı biçimler; Birleşik Krallık'taki klinisyenler için düzenleyici genişlik genellikle premium dergi tam metninden daha önemlidir.

---

Gizlilik ve veri işleme

Hasta bağlamı sorguları; hiçbir isim eklenmemiş olsa bile korunan bilgileri ortaya çıkarır. "Warfarin alan, yeni atriyal fibrilasyonu olan 75 yaşında erkek" küçük bir klinikte bir hastayı yeniden tanımlayabilir. Bu sorgunun nereye gönderildiği, neyin günlüğe kaydedildiği ve başka kimin erişimi olduğu önemlidir.

OpenEvidence; birincil pazarı için HIPAA uyumlu bir duruşa sahip ABD altyapılı bir platformdur. İş modeli ilaç reklamıdır; bu, klinik sorguların aynı kullanıcıya aynı anda sponsorlu içerik sunan bir sisteme akması anlamına gelir. OpenEvidence; reklamların ve klinik içeriğin ayrı tutulduğunu belirtir; bu kendi kendini denetleyen bir sınırdır.

Wysor farklı bir yaklaşım benimser. Her model sağlayıcısının (Anthropic, OpenAI, Google, Mistral) eğitim yapmama güvencelerini ve işleyici yükümlülüklerini kapsayan imzalı bir DPA'sı vardır. DPA şablonu ve alt işleyici listesi kamuya açıktır. Sorguların aktığı bir reklam katmanı yoktur. Çok hekimli tedarik için sözleşmeyi elinizde bulundurmak genellikle satın almayı serbest bırakan şeydir.

---

Arama etrafındaki çalışma alanı

OpenEvidence tek amaçlı bir araçtır: bir arama kutusu, bir sentez paneli. Bunu iyi yapar. Ancak bir klinisyenin günü yalnızca literatür sorgularından ibaret değildir.

Wysor; tıbbi aramayı bir çalışma alanı içinde sarmalar:

• Çoklu modelli sohbet: aynı konuşma; tıbbi aramayı çağırabilir, sonra mektup taslağı için GPT-5'e geçebilir, ardından yüklenen bir hasta özetinin analizi için Claude'a, sonra çoklu modlu bir soru için Gemini'ye geçebilir
• Özel bilgi tabanları: hastanenizin antibiyotik protokolünü, bölüm kılavuzlarınızı, dahili SOP'lerinizi yükleyin. Ajan, yayımlanmış literatürün yanında özel kütüphanenizden atıf yapar
• E-posta: Gmail ve Outlook senkronizasyonu. Kopyala-yapıştır olmadan, az önce aradığınız literatüre atıfta bulunan bir sevk mektubu hazırlayın
• Cihaz içi ses transkripsiyonu: konsültasyon notlarını dikte edin; ses cihazınızdan asla çıkmaz
• Tarayıcı uzantısı: hastane web araçlarıyla çalışmak için Chrome entegrasyonu
• Ses asistanı: özel pratik için hasta rezervasyon ve SMS onay akışları

OpenEvidence; literatür sorusu dışında her şey için sizi diğer araçlarınıza yönlendirir.

---

Fiyatlandırma

	Wysor Plus	OpenEvidence
Fiyat	Aylık 19,99 €	Doğrulanmış ABD'li klinisyenler için ücretsiz (NPI tabanlı doğrulama)
Finansman modeli	Abonelik	İlaç ve tıbbi cihaz reklamı
Uygunluk	Herkese açık	Klinisyen doğrulaması gerekir
Yapılandırılmış tıbbi veriler	PubMed + FDA + FAERS + RxNorm + EMA + ATC + ICD-10	PubMed + NEJM + JAMA + Cochrane + NCCN + ClinicalKey ortaklıkları
Diğer yapay zeka modelleri	GPT-5, Claude, Gemini, DeepSeek	Tek bir tescilli yığın
Bilgi tabanları	5 dahildir	Kullanılamaz
E-posta yönetimi	Tam Gmail + Outlook	Kullanılamaz
Ses transkripsiyonu	Cihaz içi	Kullanılamaz
Doğrulama gerekli	Yok	NPI tabanlı klinisyen doğrulaması

Yalnızca literatür sorgusuna ihtiyaç duyan doğrulanmış ABD'li klinisyenler için OpenEvidence'ın ücretsiz katmanını fiyat olarak geçmek zordur. NPI doğrulama duvarına çarpan Birleşik Krallık ve diğer ABD dışı klinisyenler, ilaç finansmanlı klinik yapay zekadan rahatsız olan herkes veya tek bir yerde literatür aramasından fazlasını isteyen herkes için aylık 19,99 €'luk Wysor Plus gerçekçi karşılaştırmadır.

---

Kimin hangisini seçmesi gerekir

Şu durumlarda OpenEvidence'ı seçin:

• NPI'ya sahip bir ABD'li klinisyenseniz ve ücretsiz bir literatür arama aracı istiyorsanız
• AB veya Birleşik Krallık'ta görev yapmıyorsanız (hizmet orada kullanılamaz)
• Hastalar arasında hızlı, tek seferlik yanıtlara ihtiyaç duyuyorsanız
• Öncelikle NEJM ve JAMA destekli kanıt sentezini istiyorsanız
• İlaç reklamlarıyla finanse edilen bir klinik platformla çalışmaktan rahatsanız
• Literatür sorgusunun ötesinde iş akışı araçlarına ihtiyacınız yoksa

Şu durumlarda Wysor'u seçin:

• OpenEvidence'ın kullanılamadığı AB veya Birleşik Krallık'ta görev yapıyorsanız
• İlaç sponsorlu içerik göstermeyen bir klinik yapay zeka istiyorsanız
• GPT-5, Claude, Gemini ve diğer sınır modellerini doğrudan kullanma ve yanıtlarını karşılaştırma seçeneğini istiyorsanız
• PubMed'in yanında yapılandırılmış FDA, FAERS, RxNorm, EMA, ATC veya ICD-10 verilerine ihtiyaç duyuyorsanız
• Aramayı; e-posta, dikte ve özel kılavuz kütüphanenizi de yöneten bir çalışma alanı içinde istiyorsanız
• Yalnızca bir gizlilik politikası değil, yayımlanmış bir DPA ile sözleşmeye dayalı gizlilik güvenceleri istiyorsanız
• Yayımlanmış hakemli değerlendirmelerdeki doğruluk ve tekrarlanabilirlik rakamlarıyla rahatsızsanız

---

Wysor'u bugün kullanmaya başlayın

Wysor'u ücretsiz deneyin: klinisyen doğrulaması gerekmez. Ücretsiz katman; tüm entegre veri tabanlarında tıbbi arama, beş yapay zeka modeli ve kendi protokolleriniz için bir bilgi tabanı içerir.

Tam araç setine ihtiyacınız olduğunda (birden fazla bilgi tabanı, her model, e-posta ve ses entegrasyonu) aylık 19,99 €'luk Wysor Plus; tek bir dergi aboneliğinden daha azdır ve reklamverenler yerine tamamen kullanıcılar tarafından ödenir. Sözleşmeye dayalı DPA'lar ve sorgularınız üzerinde eğitim yapmama her plana dahildir.

---

Referanslar

Bu sayfadaki OpenEvidence hakkındaki doğruluk iddiaları aşağıdaki yayımlanmış kaynaklardan alınmıştır:

• "The accuracy and repeatability of OpenEvidence on complex medical subspecialty scenarios: a pilot study." İki yazarlı pilot, medRxiv ön baskısı, 2025.
• Zuo ve arkadaşları. "MedXpertQA: a benchmark for evaluating medical reasoning in LLMs." 2025.
• Low ve arkadaşları. "Answering real-world clinical questions using large language model, retrieval-augmented generation, and agentic systems." 2025.
• Hurt ve arkadaşları. OpenEvidence ve birinci basamak karar verme üzerine çalışma.
• Hajj ve arkadaşları. Yapısal kalp hastalığı klinik karar desteğinde ChatGPT-4o vs OpenEvidence.
• Patel ve arkadaşları. OpenEvidence şeffaflığı ve küratörlüğü üzerine yorum.
• OpenEvidence yayımlanmış reklam politikası: openevidence.com/policies/advertising
• Bağımsız Birleşik Krallık klinisyen inceleme serisi, iatroX, 2025.